“失控”的充电宝

摘要： 经济观察报记者 郑晨烨当下的这场移动充电宝安全危机，其影响仍在以一种始料未及的速度扩大。6 月 26 日，中国民航局在官网发布了一则紧急通知，在全国范围内收紧了对充电宝的航空安全管...

经济观察报记者 郑晨烨

当下的这场移动充电宝安全危机，其影响仍在以一种始料未及的速度扩大。

6 月 26 日，中国民航局在官网发布了一则紧急通知，在全国范围内收紧了对充电宝的航空安全管控：自 6 月 28 日起，禁止旅客携带没有 3C 标识、3C 标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班。

民航局的一纸禁令，成为这场危机从行业内部溢出至公共安全领域的标志性事件。事实上，这场危机早有预兆—— 2025 年 5 月，法国航空事故调查局在一份正式报告中，将 3 月份的一起国际航班的行李舱火情的源头指向了一枚罗马仕品牌的 20000mAh 充电宝；6 月中旬，多所北京高校陆续发出了对罗马仕 20000mAh 充电宝的 " 禁用通知 "，有校方在通知中称，涉事型号产品的自燃概率远超正常水平。

6 月 16 日，深圳罗马仕科技有限公司（下称 " 罗马仕公司 "）宣布召回约 49 万台产品；同样，行业领军企业安克创新科技股份有限公司（下称 " 安克创新 "）近日也宣布在中美两大市场召回共计超过 180 万台产品。两家公司均在相关公告中，将原因指向了 " 电芯 " 和 " 原材料 " 问题。随后，绿联、倍思、小米等多个头部充电宝品牌也陆续卷入其中，旗下相关产品 3C 认证被大面积暂停。

那么，这场充电宝危机，其背后的根源究竟是什么呢？

深层原因

要理解这场危机的根源，必须从一个关键的地方开始：价格。

记者通过对主流电商平台的历史数据追踪发现，一款 " 罗马仕 20000mAh 22.5W 快充充电宝 "，在 2021 年时，其日常售价普遍在人民币 129 元至 149 元区间；到了 2024 年底，在部分渠道，这个数字变成了 69 元。

根据真锂研究院的分析数据，一枚安全可靠的优质电芯，其成本约为人民币 40 至 50 元。加上电路板、外壳、封装等其他物料，一个充电宝的基础物料清单成本至少在 50 至 60 元。而且，这个价格尚未计入研发、营销、物流、渠道费用及必要的企业利润。

当市场零售价逼近产品的物料成本线时，一个艰难的权衡便摆在了所有厂商面前。" 供过于求的局面导致充电宝厂商在采购电芯时，会持续不断地压价。电芯厂在这种压力下赚不到钱，但又不想放弃订单，就只能在用工用料等方面节约成本。" 真锂研究院创始人墨柯向经济观察报记者表示，" 这样一来，产品的安全系数就会降低，缺乏基本保障 "。

于是，在成本压力之下，供应链的妥协首先体现在对电芯等级的选择上。一位资深的锂电行业工程师李先生告诉记者，行业内依据电芯质量的高低，存在 "A 品 ""B 品 " 乃至 "C 品 " 的分级。

"A 品电芯是性能、容量、外观等各项指标完全达标的优质品，主要供给手机、新能源汽车等高端应用。B 品电芯则是在生产过程中，因有轻微瑕疵或参数偏差而未能达到 A 品标准的电芯，它们功能上仍可使用，但性能、可靠性和循环寿命等都不及 A 品，但由于价格便宜，大量的 B 品电芯会流向对成本极其敏感的充电宝行业。" 李先生表示，B 品电芯的内部结构可能存在不稳定性，更容易在过充、过放或物理撞击下发生内部短路。

比使用 B 品电芯更有甚者，或许是直接在核心原材料上进行 " 违规 " 操作。

比如，罗马仕公司在 6 月 14 日针对相关高校的 " 禁用通知 " 发布公开声明称，" 任何经权威机构鉴定存在缺陷的罗马仕产品，公司将依法承担全部责任 "。但在两天后的 6 月 16 日，该公司就在召回公告中承认，召回原因系 " 部分电芯原材料来料原因 "，可能 " 在极端场景下产生燃烧风险 "。

安克创新在相关公告中的指向则更为具体，表示某供应商部分批次的行业通用电芯存在 " 未经批准的原材料变更 "，并明确这可能导致 " 隔膜绝缘失效 "，从而引发过热甚至燃烧风险。

" 隔膜是锂电池的‘安全卫士’。它是一层带有无数微孔的薄膜，作用是允许锂离子在充放电时自由通过，同时作为一道绝对的物理屏障，阻止正负极的直接接触。使用劣质、不耐高温或更薄的隔膜，在多次充放电循环或温度升高时，就更容易破损或熔化。一旦它被内部生长出的锂枝晶刺穿，正负极直接接触，就会形成剧烈的内部短路，并引发热失控。" 上述资深锂电行业工程师李先生就 " 燃烧风险 " 向记者如是表示。

安克创新在公告中语焉不详的 " 某供应商 "，其身份很快就浮出了水面，6 月 25 日，有机构在拆解一台召回范围内的安克 A1681 型号 20000mAh 充电宝时发现，其内部电芯的产品信息喷码清晰地显示为 "APRS（安普瑞斯）"。6 月 26 日，针对充电宝召回事件，安克创新有关负责人告诉记者，目前该公司已经终止与供应商安普瑞斯（无锡）有限公司的全部合作，市场传闻涉事供应商未经允许更换电芯原材料信息属实。

此外，根据电池交易网过往发布的充电宝拆解文章，包括安克、罗马仕、小米、绿联、倍思旗下均有产品采用安普瑞斯的软包电芯。

同时，记者亦注意到，自 2025 年 6 月 14 日起，在全国认证认可信息公共服务平台上，" 安普瑞斯（无锡）有限公司 " 名下多个与锂离子电池相关的 3C 认证证书，状态被密集变更为 " 暂停 "。

公开信息显示，安普瑞斯（无锡）有限公司（下称 " 安普瑞斯 "）成立于 2014 年，由美国安普瑞斯（Amprius）公司的全资子公司与无锡市国资委旗下的无锡产业发展集团有限公司共同出资组建，投资总额达 2 亿美元。美国安普瑞斯（Amprius）公司由崔屹于 2008 年创办，崔屹则是全球材料科学领域知名学者。

值得一提的是，作为锂电行业的资深从业者与科学家，记者从可信渠道获得的一条朋友圈截图显示，崔屹曾于去年底在微信朋友圈转发一则关于锂电储能系统起火相关新闻时，配上了这样一条意味深长的文案：" 我研究锂电池技术近 20 年，虽然已开特斯拉近 10 年，但是始终不敢在家里装锂电池储能系统，因为锂电池的安全问题没法解决，小则烧毁房子，大则丢性命。家里需要绝对的安全，特别是在那 8 个小时的睡眠态 !"

但对于安普瑞斯被推到聚光灯下，墨柯也向记者表达了自己的看法：" 我更倾向于将其解读为充电宝企业为了转移视线、降低负面影响而采取的一种公关策略。这是一个行业性、普遍性的问题，安普瑞斯只是此刻被推到了台前，也许过几天还会有其他企业。"

在墨柯看来，问题的另一重可能性，指向了更上游的正负极材料。" 正极材料是由碳酸锂和前驱体合成的，任何一方的纯度不够，杂质过多，生产出的电芯就容易在内部过热、短路。尤其这次召回产品对应的生产时间，恰好是碳酸锂价格的历史高位期，这更增加了厂商为了盈利而选择使用成本更低的工业级碳酸锂，替代高纯度电池级碳酸锂的动机。" 他说。

安克创新这家素以高品质、高定价著称，主要面向对价格不太敏感的海外市场，且常年保持高利润率的 " 优等生 "，为何在此次危机中也未能幸免？对此，墨柯直言：" 安克的问题值得深思，他们主要以出口为主，售价高，利润空间也很好，按理说完全没有必要去过度压榨电芯的采购价格。"

值得注意的是，安克创新在其 6 月 20 日的 " 主动召回 " 声明中，将原因归结为 " 在最近的质量安全检查中 " 发现了问题。但记者查询安克创新过往公告发现，早在 2024 年 9 月 17 日，该公司便已针对此次召回名单中的三个核心型号（A1642、A1647、A1652）发布过一份 " 自愿召回说明 "。在该份说明中，安克创新已承认，这些产品 " 使用的部分锂电子电池存在缺陷，极小概率出现过热现象，极端情况下可能导致燃烧风险 "。这意味着，安克创新在 2024 年 9 月便已发现部分产品存在 " 可能燃烧 " 的质量问题。

另外，记者通过对公开报告的梳理发现，充电宝产品的不合格率近年来呈现出一条清晰的、逐年恶化的曲线。根据国家市场监督管理总局对网售充电宝的历年抽检结果，其不合格率已从 2020 年的 19.8%，一路攀升至 2021 年的 25.0%、2022 年的 35.4%，并在 2023 年达到了惊人的 44.4%。

比不合格率整体攀升更值得警惕的，是抽检不合格项目性质的变化。在近年来的官方抽检报告中，直接威胁人身财产安全的核心安全功能，成了失效的 " 重灾区 "。比如，2022 年的国抽报告就显示，在不合格产品中，" 有 8 批次移动电源过充电检测不合格 "，更有多达 "9 批次移动电源在热滥用试验过程中发生了起火或爆炸 "。

风暴之后

危机的直接后果，首先体现在销售渠道上。

6 月 25 日，当记者在淘宝平台搜索 " 罗马仕充电宝 "，结果已显示为 " 非常抱歉，没有找到相关的宝贝 "；在京东平台，罗马仕官方旗舰店内多个充电宝相关产品已显示为下架状态。在抖音罗马仕旗舰店，则已无法搜索到充电宝产品。

与此同时，早已公开的召回，则在物流这一最基础的环节上陷入停滞。

顺丰速运等多家快递公司以安全风险为由，暂停揽收罗马仕品牌召回的充电宝，顺丰官方客服对此的回应是，充电宝普遍被归类为 " 高风险电池类物品 "，需要进行 " 风险管控 "。记者于 6 月 25 日试图通过菜鸟驿站与顺丰寄出两个品牌罗马仕与安克创新的充电宝，也均被快递员拒绝揽收。

面对召回产品无法寄回的现实，罗马仕官方于 6 月 22 日推出一个处理流程：用户需将充电宝电量耗尽，用盐水浸泡 24 小时后自行安全丢弃，并拍摄视频为证。

对此，深圳一家锂电池管理系统公司的市场经理罗先生告诉记者：" 把产品卖出去很容易，但要安全、合规地把带锂电池的产品收回来，成本和难度是指数级上升的。整个行业过去几年都在拼正向物流的效率，很少有企业为逆向回收建立过完善的体系，这次算是集中补课。"

此外，物流行业之所以采取如此 " 一刀切 " 的极端避险措施，其背后原因是充电宝安全风险已从个体事件溢出至公共安全领域，尤其是在航空领域。

公开报道显示，在此次充电宝危机集中爆发前的数月内，已有数起与充电宝相关的航空安全事件发生：2025 年 3 月 20 日，由杭州飞往香港的航班上，飞机客舱内发生起火，航班被迫降，根据法国航空事故调查局的初步调查，该事故正是由一枚罗马仕品牌 20000mAh 充电宝热失控所引起；5 月 31 日，在杭州飞往深圳的航班上，因一名旅客携带的相机电池与充电宝出现冒烟情况，航班在起飞 15 分钟后返航降落；6 月 13 日，在舟山飞往揭阳的航班上，一名旅客携带的充电宝在客舱内冒烟，机组人员迅速介入处置。

这一系列发生在万米高空的真实险情，亦促使深圳、长沙等多地机场，对召回范围内的特定型号充电宝，执行了严格的 " 禁携令 "。6 月 26 日，经济观察报记者致电深圳机场处了解到，目前所有无 3C 标识及被召回型号的充电宝均会被安检拦截，禁止携带登机。

同时，危机的代价，也正在以真金白银的形式被量化。根据美国消费品安全委员会 6 月 12 日披露的信息，安克创新在美国市场召回约 115.8 万件充电宝，源于该公司已收到至少 19 起与该产品相关的火灾和爆炸报告，其中包括 2 起无需就医的轻微烧伤报告，以及 11 起总计超过 6.07 万美元的财产损失报告。

眼下，在国家认证认可信息公共服务平台上，不仅是安普瑞斯，包括罗马仕、安克创新、小米、绿联、倍思在内的多个移动电源品牌的强制性产品认证（3C）证书，均被变更为 " 暂停 " 状态。

根据国家《强制性产品认证管理规定》第二十九条，" 自认证证书注销、撤销之日起或者认证证书暂停期间，不符合认证要求的产品，不得继续出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用 "。《强制性产品认证证书注销、暂停、撤销实施规则》则进一步规定，在一般情况下，证书暂停期限最长为 3 个月，若到期仍未提出恢复申请或整改后仍不合格，证书将被直接 " 撤销 "。

2025 年 5 月 6 日，中国质量认证中心（CQC）发布《关于移动电源（0914）、锂离子电池和电池组（0915）强制性产品认证实施程序调整的通知》。该通知明确指出，自 5 月 6 日起，受理的移动电源、锂离子电池和电池组类申请，其 " 型式试验样品由原来‘企业送样’调整为从‘生产现场抽样’ "。通知同时要求，生产企业应 " 确保实际量产产品与最终型式试验合格样品一致 "。

" 这一变化非常关键。" 真锂研究院创始人墨柯向记者表示，" 它使得企业无法再用‘特供’的、质量完美的样品来应付检测，产品的品质问题更容易被暴露。"

" 认证新规肯定会改变品牌方的供应商选择逻辑。" 罗先生亦向记者表示，" 过去，很多客户找供应商，核心要求就是便宜，能通过认证就行，但供应链的安全，不是靠一纸证书，而是靠实实在在的规范管理，这对于一直坚持投入研发和品控的厂商来说，是好事。"

" 这次像安克、罗马仕这样的头部企业面临的可能都是生死危机，这对行业内所有其他企业都是一个响亮的警钟。" 墨柯对记者表示，" 他们现在（应该）明白了，把供应商逼急了，对方用劣质材料来应对，最终受伤害的还是品牌方自己。"

墨柯同时向记者强调，当前这一轮充电宝危机，" 最大的警示就是，过度‘内卷’和无休止的价格战最终会反噬整个行业。这种情况不是充电宝行业独有的，但这种模式最终伤害的是产品质量和安全，动摇的是消费者对中国制造的信任 "。

或许，对行业内的企业而言，旧的生存法则已经失效。